nyhet eller sannhet?

Håvard Melnæs har satt søkelys på ekstreme, journalistiske arbeidsmetoder i Se og Hør. Og midt oppi den debatten, som langt fra er over, viser pressejournalister seg fram på en måte som er lite ærverdig. Det jeg sikter til er oppstyret omkring regjeringens og særlig SV’s håndtering av Afghanistan-saken og bruken av norske militære spesialenheter.

Hvor ser vi moralen og de etiske kjørereglene når en journalist plukker ut uttalelsene fra en av ti oppringte SV’ere, plukker ut de få og mest kritiske stemmene og presenterer disse uttalelsene som holdningene ute blant SV’folket overfor SV‘s ledelse? Det kan ikke tolkes på annen måte enn at journalisten jobber for å skape økt splid og uro for å ha noe å skrive om. Selv i så store, svært alvorlige og vanskelige saker, må sannheten vike til fordel for innarbeidete metoder.

Jeg hadde håpet Melnæs’ avsløringer ville fått journaliststanden til å gå litt i seg selv og sjekke hva de egentlig holder på med. Leserne – folket – har behov for kritisk og gravende journalistikk, og leserne har behov for balansert informasjon. Det som blir lidende når splid og uro er hovedmålet, er sannheten og informasjonen vi sårt trenger og ønsker å få. Det er slik at når man leser aviser så må man hele tiden foreta vurderinger og avveininger. Man tror ikke helt på det som står, stoler ikke på journalistens vilje til å informere saklig, og da er verdien av avisen heller minimal. Jeg tror ingen tjener på krisemaksimering.

Advertisements

4 responses to this post.

  1. Her har du helt rett. Landsstyremøtet til SV viser jo at det i partiet er bred oppslutning om den linjen regjeringen har valgt, mens vi ut fra pressens utvalg skulle tro det var motsatt. En kritisk presse skal vi ha, men vi bør kunne kreve en redelig presse. Jeg leser tabloidavisene med en stor grad av skepsis, ikke fordi jeg tror at det de skriver ikke er sant, men fordi jeg er overbevist om at de bare formidler fragmenter av sannheten.

    Svar

  2. #1 Genese

    Fragmentering av sannheten er et godt begrep. Feil fokus også, i så viktige saker. Det tar tid å dekke dette skikkelig, og det koster. Vi vil vite om situasjonen i sør i Afghanistan, og hvilke land som er inne med soldater. Hvordan andre EU-land vurderer situasjonen, og noe om debatten som pågår nede på kontinentet. Debatten i regjering og Storting må inn i en større kontekst for å gi leserne/lytterne mer helhetlig grunnlag å mene noe ut ifra.

    Takk for svar 🙂

    Svar

  3. #phalloides

    Slik kan borgerjournalismen ha en effekt, men jeg er redd for at det blir kommentarer rundt den «sannheten» den etablerte pressen allerede har servert.

    Svar

  4. #3 Genese

    Jepp! Dagsorden er satt av pressen, og altfor mye tid går nå med til tabloide detaljer på bekostning av hovedsaken. Den frie presse er demokratiets fremste gode, men bare dersom den er sine oppgaver voksen og utnytter sin makt til samfunnets beste gjennom å etterstrebe objektiv og balansert informasjon samt konstruktiv kritikk.

    Fortsatt god helg 🙂

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: