omskjæring

Er det greit for norske myndigheter, for nasjonen Norge, at omskjæring av barn skjer – så lenge det er guttebarn? Man forbyr heldigvis omskjæring av jentebarn og forsøker å komme ondet til livs. Men det er altså helt greit at jøder og muslimer kan få hjelp av det norske helsevesenet til å skamfere guttebarn ved å skjære eller klippe bort forhuden på penis. Hvor er logikken her? Hvordan kan menneskerettighetene – barns rettigheter – unngå å fordømme og slå ned på dette? Det er og blir en kjønnslemlestelse, og det burde vært forbudt som andre kriminelle overgrep mot barn!

Hva taler for en slik ukultur? Hvorfor holdes skikken i hevd, og hvorfor er den så utbredt? Jeg googlet og fant informasjon skrevet av Berthold Grünfeld, lege, seksolog og spesialist i psykiatri, og sønn av den jødiske kvinnen Frederika Grünfeld. Med sin herkomst og sine faglige kunnskaper anser jeg informasjonen som høyst adekvat.

Grünfeld stiller innledningsvis kritiske spørsmål til omskjæring av gutter, før han peker på bl.a. de sykdomshemmende fordeler omskjæringen faktisk kan ha. Fjerning av forhud på penis reduserer kanskje faren for urinveisinfeksjon hos gutter, gir lave forekomster av peniskreft hos jøder (omskjæringen skjer hos jødene 8 dager etter fødsel, for muslimer på ulike alderstrinn før pubertet), kanskje lavere forekomster av HIV/AIDS, og avslutningsvis sier han som seksolog at; omskjæringen også kan ha den fordel at penishodet blir mer herdet. Det blir ikke fullt så følsomt for stimuli for eksempel under samleie. Følgelig kan mannen holde det gående lenger før han får orgasme og ejakulasjon. Han blir en bedre elsker med andre ord. Han nevner også at omskårne gutter ikke rammes hyppigere av ulike kjønnssykdommer enn de som ikke er omskåret, uten at jeg helt forstår hva han vil si med de ordene – taler verken for eller mot omskjæring.

Jeg vil se litt nærmere på noen av disse «fordelene» som skal rettferdiggjøre omskjæring.

Først til urinveisinfeksjon. Vanligvis får jenter det langt hyppigere enn gutter grunnet kortere urinrør, som gjør at tarmbakterier lettere kommer i kontakt med urinveiene. Mitt forslag for å redusere hyppigheten av urinveisinfeksjon, er å skifte bleie oftere, ta på bleien slik at penis peker oppover/framover, og være påpasselig med å vaske rumpa godt før ny bleie tas på. Urinveisinfeksjon er forøvrig ikke et hyppig problem for gutter.

Så til peniskreft, som er en sjelden form for kreft her i Norden. Det oppdages cirka 40 tilfeller årlig, og ofte skyldes dette dårlig hygiene og rammer menn i høy alder. Igjen handler det mye om renslighet og god hygiene, og her bør det trolig informeres bedre og uoppfordret fra primærlege.

For HIV/AIDS har man funnet nær sammenheng mellom heteroseksuell overføring av HIV og mangel på omskjæring. Dette er for så vidt interessant, men jeg ville nok heller satset på å oppfordre til bruk av kondom framfor å begå det overgrep å lemleste guttebarn.

Til sist evighetsmaskinen, mannen som kan holde på og holde på som en duracel-kanin fordi han har blitt frarøvet mye av følsomheten i penishodet. Hvordan et så belest menneske som Berthold Grünfeld kan framstille dette som noe positivt for mannen, er meg en skremmende gåte. Og jeg lurer på om man ikke er ved sakens kjerne her. Man har sett på seksuell lyst og seksuelt begjær som styggedom. Derfor fjernes klitoris hos jentebarna og forhuden hos guttebarna. Sæden skulle ikke spilles. Samleie skulle være produksjon, ikke nytelse. Og nok en gang må jeg spørre hvorfor i all verden vi skal tillate slik lemlestelse her i landet? Og hva er det som får disse troende menneskene til å mene at de kan overgå skaperverket ved å korrigere skaperen selv? På meg virker dette både troløst og barbarisk! Men de som skrev Guds ord, eller påsto de gjorde det, har gjort at Bibelen oppfordrer til lemlestelsen.

Oppdateringslink 29.09.2013.:

http://www.dn.se/debatt/omskarelse-strider-mot-barns-manskliga-rattigheter/

Advertisements

9 responses to this post.

  1. Jeg har et avslappet forhold til dette. Omskjæring hos menn har store helsegevinster, og kanskje størst for kvinnelig partner fordi det ser ut som om risikoen for livmorhalskreft blir forsvinnende liten.
    Argumenter om ytelse i senga er vel ikke akkurat tungtveiende. 🙂

    Svar

  2. På den annen side: obligatorisk kastrering ville få slutt på voldtektsbølgen vi nå ser. Hehe.

    Svar

  3. #1,2 Genese

    Jeg har ikke et avslappet forhold til omskjæring, enten det gjelder jenter eller gutter, selv om jeg ikke er personlig berørt av det. Man kan ikke ha som politikk å løse enkeltes problemer ved å foreta masselemlestelser. Man kunne også halvere hyppigheten av lungekreft ved å fjerne den ene lungen på alle barn, eller halvere antall øyeplager ved å knipe ut et øye på alle barn. Men det er svært gode grunner til ikke å gjøre det.

    Angående voldtekter ville det enkleste være å sende alle pikebarn til tannlegen og tette alle hull. Det ville faktisk løse alle overnfor nevnte problemer. Løsningsorienterte mennesker finner alltid på noe lurt 🙂

    Svar

  4. […] er av begge kjønn og ofrene er av begge kjønn. Slik er det forøvrig også når det gjelder kjønnslemlestelse (omskjæring). Disse ugjerningene må bekjempes på bred front og på tvers av kjønn. Dette […]

    Svar

  5. […] Jeg skrev 5. mars 2007 et blogg-innlegg om omskjæring av gutter. Den 8. mai leser jeg følgende artikkel om emnet i den danske avisen Politiken, der Kitt Louise […]

    Svar

  6. Posted by marit on mars 18, 2009 at 11:45 AM

    alle norske menn burde være omskjært, fysj så ekkelt det er med all den forhuden, og visse har ekstremt mye av det! omskjæring er hygienisk, fatter ikke at det er standard prosedyre og gjøre det i dette landet…

    Svar

  7. marit.

    Omskjæring av alle (norske) menn, fordi noen synes forhud er ekkelt, er en ekstrem holdning. (Den hygieniske siden har jeg nevnt i hovedinnlegget).

    Svar

  8. Posted by K. A. Gjerde on januar 3, 2010 at 5:25 PM

    Det begynner å bli et ganske veletablert faktum at omskjæring ikke har noen hygienisk nytteverdi.

    Omskjæring kan ikke forsvares verken etisk, medisinsk eller med religionsfrihet. Etisk fordi det åpenbart representerer et dilemma å fjerne friskt vev fra noen som ikke kan gi samtykke. Medisinsk fordi forskning, blant annet fra Den amerikanske barnelegeforeningen, ettertrykkelig viser at det ikke gir noe nytteverdi. Og religionsfrihet fordi barnet like gjerne kan vokse opp å ta avstand fra den religionen foreldrene har merket han til.

    Foreldrerett er ikke blankofullmakt til verken å bestemmer religion eller lemlestelse av egne barn.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: